Единый госэкзамен будет продолжать постепенно совершенствоваться, однако каких-то кардинальных изменений в 2012 году не ожидается. Об этом ИТАР-ТАСС заявил министр образования и науки РФ Андрей Фурсенко. Он напомнил, что "любые изменения в сдаче ЕГЭ имеют крайний срок". "Любые, даже технические, изменения после 1 февраля не принимаются, - указал министр. - То, что принято до 1 февраля, то и будет использоваться. А то, что не принято, будет использоваться соответственно через год". "Это тяжелые экзамены, - признал Фурсенко.- Другое дело, что мы должны их совершенствовать".
Глава минобрнауки привел в качестве примера то, что в этом году пересмотрены вопросы по такому предмету, как история. "У нас здесь было много претензий и справедливых", - сказал он.
На вопрос, планируется ли сделать экзаменационный процесс более творческим, Фурсенко ответил, что на сегодняшний день "в литературе и математике практически нет тестовых вопросов и мы будем двигаться в этом направлении и дальше". "Мы будем потихоньку уходить от тестовых подходов в сторону решения задач в естественно-научных направлениях, в частности, в физике, в химии, - сказал он. - Этот процесс будет постоянно совершенствоваться".
Говоря о нововведениях, министр заметил, что льготы отныне будут приниматься во внимание только при подаче документов в один вуз. "Это означает, что если вы победитель Олимпиады или у вас есть какие-то дополнительные льготы в связи с социальным положением или состоянием здоровья, то вы сможете ими воспользоваться только при подаче документов в один вуз, - сказал он. - Во всех остальных вузах вы должны соревноваться на равных".
Что касается контроля за ЕГЭ, то, как заметил Фурсенко, в последнее время были "усилены требования по наличию независимых наблюдателей, контроль за тем, как проводится единый госэкзамен, ответственность за нарушения". Как рассказал глава минобрнауки, в его распоряжение буквально только что поступил документ, посвященный результатам ЕГЭ в отдельных субъектах Российской Федерации. В нем, в частности, проанализировано, в каких субъектах зафиксированы аномально высокие результаты и насколько они обоснованны.