Уважаемые коллеги!

Направляем информационный сборник для использования в практической деятельности по защите трудовых и социальных прав работников образования, включающий в себя судебные решения по трудовым спорам, принятые в 2016 году.

Надеемся, что материалы сборника будут полезны организациям Профсоюза в практической работе и помогут работникам образования в отстаивании трудовых и социальных прав.

Заместитель Председателя Профсоюза                              М.В. Авдеенко

Сборник подготовлен в правовом отделе аппарата Профсоюза.

Составители сборника: секретарь - заведующий правовым отделом аппарата Профсоюза С.Б. Хмельков, ведущий специалист по правовым вопросам Е.Ю. Дунаева, ведущий специалист по правовым вопросам А.Н. Каминский.

Содержание                                                                                                       Стр.

Предисловие

Разрешение индивидуальных трудовых споров является одной из форм защиты прав и интересов сторон трудовых отношений. Практика разрешения трудовых споров постоянно развивается и совершенствуется. Статья 45 Конституции Российской Федерации, статья 352 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) указывают на возможность каждого защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Работник, считающий, что его права нарушены, по собственному усмотрению выбирает способ разрешения индивидуального трудового спора и вправе либо первоначально обратиться в комиссию по трудовым спорам (кроме дел, которые рассматриваются непосредственно судом), либо сразу обратиться в суд.

Права граждан на судебную защиту гарантированы статьей 46 Конституции Российской Федерации.

Дела по спорам, возникшим из трудовых отношений, подведомственны судам общей юрисдикции и рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции. Это следует из статьи 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статей 382, 391 ТК РФ.

В соответствии со статьей 392 ТК РФ сроки обращения работника в суд по индивидуальному трудовому спору различаются в зависимости от предмета спора.

Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в следующие сроки:

- в течение трех месяцев со дня, когда узнал или должен был узнать о нарушении своего права, - по общему правилу (ч. 1 ст. 392 ТК РФ);

- в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки, - по спорам об увольнении (ч. 1 ст. 392 ТК РФ);

- в течение одного года со дня установленного срока выплаты зарплаты и других причитающихся ему выплат (в том числе при увольнении) - по спорам о невыплате или неполной выплате указанных сумм (ч. 2 ст. 392 ТК РФ).

Если срок обращения в суд пропущен по уважительным причинам, он может быть восстановлен судом (ч. 4 ст. 392 ТК РФ).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 393 ТК РФ работники при обращении в суд с исками о восстановлении на работе, взыскании заработной платы (денежного содержания) и иными требованиями, вытекающими из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, освобождаются от уплаты судебных расходов.

В Определениях Конституционного Суда РФ от 13.10.2009 г. № 1320-О-О и Верховного Суда РФ от 29.06.2012 г. № 39-КГ12-1 указано, что если суд вынесет решение в пользу работодателя, то даже в этом случае работодатель не может взыскать с работника сумму таких расходов.

Вместе с тем, в случае удовлетворения иска работника с работодателя будет взыскана госпошлина (п. 1 ст. 103 ГПК РФ).

Также работник вправе взыскивать с работодателя как с проигравшей стороны издержки, связанные, например, с оплатой услуг представителя, экспертов, проведением экспертиз и т.д.

Для обращения в суд работник должен составить исковое заявление, руководствуясь статьей 131 ГПК РФ, в котором необходимо указать:

1) наименование суда, в который подается заявление;

2) наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем;

3) наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения;

4) в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования;

5) обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства;

6) цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм;

7) сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором;

8) перечень прилагаемых к заявлению документов.

По общему правилу иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, а если ответчиком выступает организация, то по месту ее нахождения (ст. 28 ГПК РФ).

Согласно ст. 133 ГПК РФ вопрос о принятии искового заявления суд рассматривает в течение пяти дней с момента его поступления в суд. О принятии заявления к производству суда судья выносит определение, на основании которого возбуждается гражданское дело в суде первой инстанции.

Трудовой споры в судах первой инстанции рассматриваются судьями этих судов единолично в течение двух месяцев со дня поступления заявления в суд (п. 1 ст. 154 ГПК РФ). При этом следует иметь в виду, что дела о восстановлении на работе должны быть рассмотрены судом до истечения месяца. В указанные сроки включается, в том числе и время, необходимое для подготовки дела к судебному разбирательству (глава 14 ГПК РФ).

Судебная форма защиты социально-трудовых прав работников образования по-прежнему остается одним из самых эффективных и результативных способов правовой защиты.

При подготовке исков в суд, а также на всех стадиях судебного процесса правовые инспекторы труда Профсоюза, специалисты профсоюзных организаций проводят консультирование работников, подбирают необходимые материалы, нормативные правовые акты, изучают судебную практику по аналогичным делам, осуществляют представительство в судах.

Помощь правовых служб Профсоюза в разрешении в судебном порядке спорных вопросов является незаменимым инструментом правовой защиты членов Профсоюза, а также важным фактором мотивации профсоюзного членства.

Данный сборник составлен в целях обмена судебной практикой по делам, возникшим из трудовых отношений, которые рассматривались при непосредственном участии правовых инспекторов труда Профсоюза.

Ведущий специалист по правовым вопросам Е.Ю. Дунаева

Судебные решения

О ВОССТАНОВЛЕНИИ НА РАБОТЕ

1. Решение Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга по делу № 2-957/2016 от 08 апреля 2016 года по иску С.Г.А. к СОШ № *** Пушкинского района Санкт-Петербурга о признании недействительными приказов о дисциплинарных взысканиях и увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Истица обратилась в суд с иском о признании недействительными приказов об объявлении дисциплинарных взысканий, а так же приказа о расторжении трудового договора, о восстановлении ее в должности воспитателя группы продленного дня, о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истица указывает, что увольнение считает незаконным, вмененных ей работодателем дисциплинарных проступков не совершала, полагает отношение к себе директора СОШ № *** предвзятым; действиями ответчика ей причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в переживании стрессовых ситуаций.

Представитель ответчика исковые требования не признала, представила письменные возражения и, в частности, указала, что в связи с систематическим ненадлежащим исполнением истицей трудовых обязанностей ей было предложено расторгнуть трудовой договор по соглашению сторон, однако истица с этим предложением не согласилась, в связи с чем была уволена по инициативе работодателя.

Суд, выслушав истицу и её представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшей иск подлежащим удовлетворению, приходит к следующему.

Статьей 189 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно статье 193 Трудового кодекса РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Судом установлено, что приказом директора СОШ № *** истица была принята на работу на должность воспитателя группы продленного дня, между истицей и СОШ № *** был заключен трудовой договор, из которого следует, что истица была установлена 30-часовая рабочая неделя с выходными днями – суббота, воскресенье, режим труда с 13.00 до 18.00 часов, ежегодный отпуск – 56 календарных дней.

Директором СОШ № *** был издан приказ об объявлении истице дисциплинарного взыскания в виде замечания за ненадлежащее выполнение должностных обязанностей. Основанием для вынесения приказа явились акт об отсутствии работника на рабочем месте, служебная записка и докладная охранника, из которых следует, что по данным записи камеры видеонаблюдения истица ушла с работы в 17 часов 46 минут, в то время как ее рабочий день заканчивается в 18.00 часов.

При этом, согласно справке по итогам проверки работы школы во второй половине дня, составленного ** года в 17.45 часов, кабинет истицы был закрыт, учащихся у нее не было.

Указанный выше приказ истицей не оспаривается, однако в судебном заседании она пояснила, что ушла с работы после 18.00 часов, записи с видеокамеры не доверяет, поскольку она могла быть смонтирована.

Приказом директора СОШ № *** истице было объявлено дисциплинарное взыскание в виде выговора за невыполнение должностных обязанностей на основании служебной записки охранника, письменных объяснений истицы и заявления матери ученика школы.

Приказом директора СОШ № *** истице было объявлено дисциплинарное взыскание в виде выговора за невыполнение должностных обязанностей на основании служебной записки документовода, из которых усматривается, что закончился срок действия справки о прохождении истицей профилактического рентгенологического исследования грудной клетки (флюорографии), о чем истица была устно предупреждена, однако соответствующую справку не предоставила.

**года ответчиком был составлен акт об отказе истицы от предоставления объяснения по указанному выше факту и был составлен акт об отказе истицы расписаться об ознакомлении с указанным выше приказом.

Таким образом, о не предоставлении истицей медицинской справки ответчику стало известно не позднее**года, однако приказ о дисциплинарном взыскании был вынесен ** года, то есть с нарушением требований статьи 193 Трудового кодекса РФ, которой предусмотрено, что дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Из материалов дела усматривается, что рентгенологическое исследование истица прошла и предоставила соответствующую справку работодателю, поскольку в период с ** года была нетрудоспособна, однако приказ о дисциплинарном взыскании уже был издан.

По смыслу статьи 76 Трудового кодекса РФ работодатель обязан отстранить работника от работы в случае не прохождения им в установленном порядке обязательного медицинского осмотра, оснований для применения к работнику в этом случае дисциплинарного взыскания законом не предусмотрено.

Кроме того, согласно должностной инструкции воспитателя СОШ № ***, в должностные обязанности истицы не входит прохождение флюорографического исследования своей грудной клетки.

Судом было установлено, что истицей был пройден обязательный медицинский осмотр, что представителем ответчика не оспаривалось, ** года ею была получена справка о прохождении флюорографии, при этом доказательств того, когда истекал срок